YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/2309
KARAR NO : 2008/9622
KARAR TARİHİ : 16.10.2008

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin adına kayıtlı zeytinliğin devri karşılığında dünürü olan davalıdan 5.000 YTL borç para aldığını, o an tapuda eksiklik nedeniyle işlem yapılamadığından karşılığında tanzim tarihi olmayan bono verdiğini, daha sonra aynı gün içinde devir işlemini yaptığını, ancak dünür olmaları nedeniyle senedi geri almadığını, çocukların boşanmaları üzerine davalının senet metnindeki eksiklikleri tamamlayarak icraya koyduğunu belirterek borçlu olmadığının tespitini istemiştir.
Davalı vekili, dava konusunun ayrı bir borç olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının senedin teminat amacıyla verildiğini ispatlayamadığı belirtilerek davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı vekili kararı temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.