YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/1552
KARAR NO : 2008/9812
KARAR TARİHİ : 20.10.2008

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı arasında kredi kartı … İnternet Kartı Başvuru Formu, otomatik ödeme taahhütnamesi ve İnternet bankacılığı sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereği ödenmesi gereken tutarların ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, yaptığı ödemelerin dikkate alınmadığını, kefalet limitinin 150 YTL olduğunu, aynı borçla ilgili olarak … 6.İcra Müdürlüğünde yapılan takiple ilgili dosya borcunun ödendiğini, davacıya borcu kalmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere göre, davalının sözleşmede garantör olarak imzası bulunduğu, amacının kefalete yönelik olduğu, kefalet limitinin ise 100 YTL olup, davalının bu tutarın çok üzerinde ödeme yaptığı, bu itibarla kefil olarak sorumluluğunun kalmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.