YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/9440
KARAR NO : 2023/1605
KARAR TARİHİ : 01.03.2023

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Adana 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.12.2020 tarihli ve 2020/176 Esas, 2020/340 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci, 52 nci, 53 üncü maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna karar verilmiştir.
B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 10.03.2021 tarihli ve 2021/136 Esas, 2021/265 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Kararın usule, yasaya aykırı olduğuna,
2. İstinaf mahkemesi kararının gerekçeli olmadığına,
3. İstinaf mahkemesince dosya üzerinden inceleme yapılarak “hukuki dinlenilme ve adil yargılanma haklarının” ihlal edildiğine,
4. Hukuka aykırı teşhis ve fiziki takip tutanaklarının hükme esas alındığına,
5. Eylemin sabit olmadığına, “Şüpheden sanık yararlanır.” ilkesinin ihlal edildiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Olay günü “satış yapılan yere, satış yapanın eşkal bilgileri, lakabı ve adı- soyadına ” ilişkin istihbari bilgi alınması üzerine, yapılan fiziki takipte, belirtilen yerde kolluk görevlilerince tanınan sanık …’in, yanına gelen ve hakkında “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçundan ayrıca soruşturma yürütülen tanık … ile aralarında bir şeyler alıp verdiklerinin açıkça görüldüğü, kesintisiz takip sonucu durdurulan tanık …’in daralı 0,42 gram sentetik kannabinoidi arama yapılmaksızın teslim ettiği, sanığın ise kolluk görevlilerini fark ederek kaçtığı ve 07.05.2020 günü yakalandığı olayda; istihbari bilginin ve fiziki takip tutanağının içerikleri, tanık …’in kollukta müdafi huzurunda alınan beyanı ve teşhisi, tutanak düzenleyici kolluk görevlisi tanık …’ın oluşa uygun beyanı ve duruşma sırasında sanığı teşhis etmesi hususları birlikte değerlendirildiğine, “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçunun sabit olduğu, suç konusunun “sentetik kannabinoid” olması nedeniyle 5237 sayılı Kanunun 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca arttırım uygulandığı gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular ile hukuki nitelendirme ve uygulama konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkındaki hükümde, “5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesi uyarınca hak yoksunluklarına karar verilirken, 7242 sayılı Kanun’la yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilebileceği” belirtilerek, “yargılama giderlerinin eksik gösterilmesine” ilişkin hukuka aykırılık düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun sübutuna, vasfına, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendinin uygulanmasına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, istinaf incelemesi sonucu İlk Derece Mahkemesinin olay kabulüne, hukuki nitelendirme ve uygulamasına dayanılarak hüküm verildiği, Bölge Adliye Mahkemesince 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca davanın yeniden görülmesini gerektiren bir hal olduğu takdir edildiğinde duruşma açıldığı, diğer hallerde ise dosya üzerinden inceleme yapılabileceği; ayrıca dosya içerisinde bulunan istihbari bilgi alma tutanağı ve fiziki takip tutanağının oluşa uygun olarak düzenlendiği ve tutanak düzenleyici tanık … tarafından içeriklerinin doğrulandığı; teşhis işleminin ise tanık …’e, müdafii huzurunda

iki farklı sıralama ile içerisinde sanığın da bulunduğu altı şahsa ait fotoğraflar gösterilmek suretiyle usulüne uygun şekilde yapıldığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 10.03.2021 tarihli ve 2021/136 Esas, 2021/265 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Adana 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
01.03.2023 tarihinde karar verildi.