YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/10682
KARAR NO : 2007/4387
KARAR TARİHİ : 03.05.2007

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin alacaklı şirkete bir adet çek keşide ettiğini ve çek bedelini muhtelif tarihlerde banka havalesi ile ödediğini ancak davalının ödenen çeke dayalı olarak müvekkili aleyhine takibe geçtiğini bu nedenle dava açma zarureti doğduğunu belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tesbiti ile %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasındaki açık hesap ilişkisi nedeni ile müvekkilinin davacıdan alacaklı olduğunu, davacının yaptığı ödemelerin cari hesaba mahsup edildiğini BK.’nun 84. maddesi uyarınca ödemelerin teminatsız borca mahsubunun alacaklının hakkı olduğunu müvekkilinin bakiye alacağı için davacı aleyhine takibe geçtiğini öne sürerek davanın reddi ile %40 tazminata hükmedilmesini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda davanın çek nedeni ile davalıya borçlu olup borcun banka havaleleri yapılmak sureti ile ödendiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına,3.5.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.