YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/7488
KARAR NO : 2008/2781
KARAR TARİHİ : 21.03.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Dava, davalı kurum tarafından tahakkuk edilen 40.587.57 YTL’lik fark faturasından dolayı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Davalı vekili cevabında, 24.11.2005 tarihinde yapılan kontrolde, sayaç panosunun mühürsüz olduğu, R veT fazlarında sayaçların değer kaydetmediği, sadece S fazında sayacın değer kaydettiği, böylece sayaçların 2/3 oranında eksik kaydettiğinin belirlendiğini, abonenin sayaçları ve akım trafolarının sökülerek bakıma alındığını, 29.11.2005 tarihinde ise abonenin temin ettiği sayaç ve akım trafolarının devreye alınarak ölçü sistemine normal enerji verildiğini, 26.12.2005 tarihinde endeks okumaya gidildiğinde ölçü panosunun mührünün tekrar koparılmış olduğu görülerek sayaç panosunun tekrar mühürlendiğini ve müvekkili kurumca abonenin bu durumu Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin 20 ve 23.maddeleri kapsamında değerlendirilerek abonenin geriye dönük tüketimleri incelenip, abonenin sayaçların devreye alındığı Şubat 2000 Kasım 2005 dönemleri arası sayaçların kaydettiği tüketimlere 2/3 oranında sarfiyat ilavesi yapılarak ait olduğu dönem birim fiyatları baz alınarak fark tahakkuk hesap edildiğini, mevzuat hükümlerine uygun olarak işlem yapıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre söz konusu abonede 24.8.2005-24.11.2005 tarihleri arasında sayacın T fazında değer kaydetmediğini, eksik kaydedilen tüketim bedelinin 1.004.39 YTL olarak hesaplandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, sayacın eksik tüketim kaydettiğinden bahisle tahakkuk ettirilen fark faturasından borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Hükme esas alınan ve davalı yanca itiraza uğrayan bilirkişi raporu yeterli incelemeyi içermediği gibi Yargıtay denetimine de elverişli değildir. Bu durumda mahkemece Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği hükümleri gözetilmek suretiyle konusunda uzman bilirkişiden davalı itirazları da dikkate alınarak rapor alınıp, uygun sonuç dairesinde bir karar vermek gerekirken yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 21.03.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.