YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/2712
KARAR NO : 2008/10048
KARAR TARİHİ : 27.10.2008

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın kısmen kabulüne karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı-karşı davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere … kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı-karşı davalı şirket müdürü… ve vek.Av. … ile davalı-karşı davacı … ve vek.Av. …’ ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, davalının müvekkili şirketin ticari işlerini takip ettiğini ve bu çerçevede tahsil amacıyla verilen 8.122 YTL ve 3.000 YTL bedelli çeklerin davalı yanca tahsil edilmesine rağmen kendilerine ödeme yapılmadığını alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı savunmasında, davaya konu her iki çekin de davacı şirkete verilen borç para karşılığı alındığını beyan ederek davanın reddini istemiş; karşı davası ile 600 YTL nakit verilen borç ve 3400 YTL karşılıksız çıkan çek için ödenen bedel olmak üzere 9.400 YTL’ nin tahsilini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, dava konusu çeklerin davalıya tahsil amacı ile verildiğini, ancak 3.000 YTL için davacının bir ödemede bulunmaması nedeniyle bu çeke yönelik talebin reddine, 8.122 YTL çek için davacıya 2.000 YTL ödeme yapıldığını ve davalının 6122 YTL borçlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen, karşı davanın alacak kanıtlanamadığı için tamamen reddine karar verilmiş, hüküm davalı- karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle, davalı-karşı davacının Cumhuriyet Savcılığında vermiş olduğu 03.12.2001 tarihli ifadesi dikkate alınarak 8.122 YTL bedelli çekin davalıya tahsil amacı ile verildiğinin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı-karşı davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2008/2712 2008/10048

2-Davacı şirket çeklerin davalıya tahsil amacı ile verildiğini iddia etmiş olup, 8122 YTL dışında kalan çekin bu amaçla verildiğinin kanıtlanması davacıya aittir. Bu iddianın HUMK’ nun 290 maddesine göre yazılı delille ispatı gerekir. Mahkemece 3000 YTL’ lik çek yönünden açıklanan hususlar gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı-karşı davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) sayılı bentte açıklanan nedenle hükmün davalı-karşı davacı yararına BOZULMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı-karşı davacı yararına takdir edilen 550.00.YTL duruşma vekalet ücretinin, davacı-karşı davalıdan alınarak, davalı-karşı davacıya ödenmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 27.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.