YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/8986
KARAR NO : 2007/2091
KARAR TARİHİ : 05.03.2007

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili bankaca dava dışı …’a kredi kartı üyelik sözleşmesine istinaden, kredi kartı verildiğini davalının da sözleşmeyi kefil sıfatıyla imzaladığını, borcun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili ile banka arasında geçerli bir kefalet sözleşmesinin kurulmadığını, akdin boş olarak imzalandığını, limitin fahiş olduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporlarna göre davanın kısmen kabul, kısmen reddine, 1.557.125.000.TL üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacağa takipten itibaren %156 temerrüt faiziyle %5 gider vergisi uygulanmasına., davalının %40 oranında tazminatla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 5.3.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.