YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/8885
KARAR NO : 2008/2752
KARAR TARİHİ : 20.03.2008

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalıların müvekkiline 3.500 DM bedelli, 31.3.2003 vade tarihli senet ile borçlu olduklarını, davalılardan …’ın 2.12.2002 tarihinde senet borcunu üç taksitte ödeyeceğine dair ödeme planı imzaladığını, borcun ödenmediğini, girişilen icra takibine itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, müvekkillerinin bono bedelini ödeyip bonoyu davacıdan aldıklarını, borç ödenmemiş ise bono aslının davacı yanca ibrazı gerektiği gibi ödeme planının bononun ne şekilde ödeneceğini gösteren belge olup, borç ikrarı mahiyetinde olmadığını bildirerek davanın reddi ile tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, icra takibinin bono fotokopisiyle yapılması senet aslının bulunmaması, davacı vekilinin yemin teklif etmeyeceklerine ilişkin beyanına göre ispat edilemeyen davanın reddine, asıl alacak miktarı olan 3.193.00 YTL’nin %40’ı oranında tazminatın davacıdan alınıp, davalılara verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20.03.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.