YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/8840
KARAR NO : 2008/2750
KARAR TARİHİ : 20.03.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı …’ in diğer davalı şirketin sahibi ve yöneticisi olduğunu, davacıya 100 ton duble portakal satmak ve 2002 yılı Mart ayı sonunda teslim etmek üzere davacı ile anlaştığını, davacının bu nedenle 50.000.00 YTL ödemede bulunduğunu, tarafların ticaret erbabı olup davacının … Nak. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. sıfatı ile değişik alanlarda faaliyet gösterdiğini, davalıların malı teslim etmediklerini belirterek, 50.000.00 YTL’ nin banka dekontlarında görünen ödeme tarihlerinden işleyecek reeskont faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkillerinin anlaşma gereği olan edimlerini tam ve eksiksiz yerine getirdiklerini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, davalı …’ in isticvap beyanı, davalı defterinin incelenmesi suretiyle düzenlenen bilirkişi raporu, dava dışı şirketlerin cevabi yazıları ile faturaları ve belgelerine göre, davalıların davacıya karşı olan edimlerini yerine getirdikleri anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20.03.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.