YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/14396
KARAR NO : 2023/1724
KARAR TARİHİ : 02.03.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen beraat kararı kesinleşen temyiz dışı sanık … hakkında, Bitlis 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.01.2020 tarihli ve 2020/10 Esas, 2020/2 Karar sayılı kararı ile Bitlis 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/484 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya Bitlis 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/484 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir.
B. Bitlis 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.02.2021 tarihli ve 2019/484 Esas, 2021/76 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 14 yıl 4 ay 15 gün hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
C. Van Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 06.04.2021 tarihli ve 2021/655 Esas, 2021/729 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Eylemin teşebbüs aşamasında kaldığına,
2. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,
3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Olay günü kolluk görevlilerince yapılan kontrolde … plaka sayılı aracın uygulama noktasında durdurulduğu, bahse konu aracın sürücü koltuğunda sanığın, sağ ön yolcu koltuğunda ise hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen beraat kararı kesinleşen temyiz dışı sanık …’ın oturduğu, sanık ile…’ın tedirgin davranışlar sergilemeleri üzerine Cumhuriyet savcısından alınan arama kararına istinaden araçta yapılan aramada 8 parça halinde neti 1861,2 gr gelen eroinin ele geçirildiği; sanığın savunması, ele geçen uyuşturucu maddenin miktarı, ele geçiriş şekli ile tüm dosya kapsamı dikkate alınarak sanığın mahkûmiyetine; sanığın ismini verdiği … hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan kamu davasının açıldığı, ancak yakalanamadığından iş bu dosyadan tefrik kararı verildiği, bu aşamada … hakkında kesinleşmiş bir mahkûmiyet kararı bulunmadığı anlaşıldığından, koşulları oluşmadığından sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına; suçun işleniş biçimi, suç konusunun önem ve değeri, uyuşturucu maddenin miktarı, sanığın kastı ve güttüğü amaç nazara alınarak sanığın teşdiden cezalandırılmasına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, isabetsizlik görülmediği gerekçesi ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun sübutuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, olay tutanağı içeriği ile tüm dosya kapsamından, suça konu uyuşturucu maddeyi taşıyan sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrasında sayılan şeçimlik hareketlerden “uyuşturucu maddeyi nakletme” suçunu oluşturduğu ve eylemin tamamlandığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
B. Sanık hakkında, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca hükmolunan 16 yıl 15 ay hapis cezasından 5237 sayılı Kanun’un 62 inci maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken, hesap hatası sonucu cezanın “13 yıl 16 ay 15 gün” yerine “14 yıl 4 ay 15 gün” olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayin edilmesinin,
Sanığa verilen adli para cezasının 5237 sayılı Kanun’un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca taksitlendirilmesine karar verilirken, ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği ihtarına yer verilmeyerek 5237 sayılı Kanun’un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrasının son cümlesine aykırı davranılmasının,
Hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; bu hususların Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Van Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 06/04/2021 tarihli ve 2021/655 Esas, 2021/729 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303 üncü maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün,
A. Hüküm fıkrasının 3. paragrafından “14 yıl 4 ay 15 gün hapis” ibaresinin çıkarılarak yerine “13 yıl 16 ay 15 gün hapis” ve sanık hakkında sonuç cezanın belirlendiği bölümde yer alan “14 yıl 4 ay 15 gün hapis” ibaresinin hükümden çıkartılması ve yerine “13 yıl 16 ay 15 gün hapis” ibaresinin eklenmesi,
B. Hüküm fıkrasının, sanığa verilen adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin kısmına “….kalan kısmın tamamının tahsil edileceğinin” ibaresinden sonra gelmek üzere “ ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin” ibaresinin eklenmesi,
Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bitlis 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Van Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
02.03.2023 tarihinde karar verildi.