YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/1683
KARAR NO : 2008/3064
KARAR TARİHİ : 27.03.2008

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, davalılardan …’ın diğer davalı …’dan olan alacağından bahisle giriştiği icra takip dosyasından müvekkiline gönderilen 1. ve 2. haciz ihbarnamelerine süresinden sonra itiraz edildiğinden, davaya konu 3. haciz ihbarnamesini gönderdiğini, müvekkilinin davalı-borçlu …’a borcu bulunmadığını belirterek borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … davaya cevap vermemiş, diğer davalı … vekili davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece davalı …’un davacı şirket ortağı olduğu, davacı vekilince kesin süre içinde davacı şirketin defter ve kayıtlarını ibraz etmediği bu suretle iddianın ispat olunamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27.03.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.