YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/10216
KARAR NO : 2007/4065
KARAR TARİHİ : 20.04.2007

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, dava dışı takip borçluları aleyhine davalı tarafça başlatılan icra takibinde, müvekkili şirkete gönderilen İİK.’ nun 89/1-2. haciz ihbarnameleri usulüne uygun tebliğ edilmediğinden süresi içinde itiraz edilemediğini, bunun üzerine 89/3. haciz ihbarnamesi tebliğ edildiğini belirterek, takip borçlularının müvekkilinden herhangi bir hak ve alacağı bulunmadığından, 89/3. haciz ihbarnamesi nedeniyle borçlu bulunmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yargılamaya katılmamış ve cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacının usulüne uygun tutulan ticari defter ve kayıtlarında, 89/3. haciz ihbarnamesinin tebliğ edildiği tarih itibariyle, dava dışı takip borçlularına ilişkin herhangi bir kaydın ve borcun bulunmadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne, davalının yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20.04.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.