YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/12244
KARAR NO : 2023/955
KARAR TARİHİ : 28.02.2023
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI :
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Kapatılan Ula Asliye Ceza Mahkemesinin (Muğla 2. Asliye Ceza Mahkemesi), 14.06.2010 tarihli ve 2009/87 Esas, 2010/35 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
2. Kapatılan Ula Asliye Ceza Mahkemesinin (Muğla 2. Asliye Ceza Mahkemesi), 14.06.2010 tarihli ve 2009/87 Esas, 2010/35 Karar sayılı kararının o yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 14. Ceza Dairesinin, 12.05.2014 tarihli ve 2012/13025 Esas, 2014/6418 Karar sayılı ilâmıyla;
”Mağdure, sanık ve tanıkların aşamalardaki beyanları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanığın mağdureye yönelik TCK.nın 103/1. maddesinde yazılı çocuğun basit cinsel istismarı suçunu işlediği sübuta erdiği halde atılı suçtan mahkûmiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi” nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. Muğla 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.02.2016 tarihli ve 2015/87 Esas, 2016/37 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan, 6545 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikten sonraki 5237 sayılı Kanun’un 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi ile 62 nci maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
4. Muğla 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.02.2016 tarihli ve 2015/87 Esas, 2016/37 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 9. Ceza Dairesinin, 28.03.2022 tarihli ve 2021/14258 Esas, 2022/2908 Karar sayılı ilâmıyla;
”Olayın oluş ve intikal şekli, mağdurenin aşamalarda başka delille desteklenmeyen soyut beyanları, tanık anlatımları, savunma ve tüm dosya içeriği nazara alındığında, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi” nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
5. Muğla 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.06.2022 tarihli ve 2022/95 Esas, 2022/130 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özet olarak; Kararın bozulması görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi
Tüm dosya kapsamı nazara alındığında sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği, katılanın anlatımlarının tanık beyanları ile sabit olduğu, delillerin takdirinde hata yapıldığı, beraat kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Olay tarihinde mağdurenin sanık ve tanıklar B. ve D. ile birlikte … halk plajına gittiği, sanık ve mağdurenin denize girdikleri, yüzerlerken sanığın aniden mağdurenin beline sarılarak kendisine çekip ”buraya senin için geldim” dedikten sonra üzerinde mayosu olduğu halde cinsel organını mağdurenin cinsel organına bastırarak sürttüğü iddiasıyla kamu davası açılan olayda;
Sanığın inkara yönelik savunması, orada bulunan tanıkların olay hakkında görgü sahibi olmadıklarına dair anlatımları ve mağdurenin soyut beyanları dışında sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek mahkemece beraatine karar verilmiştir.
Deliller; Sanığa ait nüfus ve adli sicil kayıtları, ekonomik ve sosyal durum araştırması, sanık savunması, mağdurenin aşamalardaki beyanları, tanık anlatımları, kolluk kuvvetleri tarafından tutulan araştırma tutanakları ve cinsel muayene raporundan ibarettir.
IV. GEREKÇE
Mahkemenin gerekçesi ve tüm dosya kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamış ve Tebliğnamede bozma isteyen düşünceye aynı gerekçeyle iştirak edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle; Muğla 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.06.2022 tarihli ve 2022/95 Esas, 2022/130 Karar sayılı kararında katılan mağdure vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan mağdure vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
28.02.2023 tarihinde karar verildi.