YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/390
KARAR NO : 2006/3384
KARAR TARİHİ : 31.03.2006

Davacı …. vs. vek.Av…… ile davalı …Ş. (TMSF) vek.Av.E…..arasında görülen dava hakkında Elazığ 1.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 7.6.2004 gün ve 426-391 sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 7.10.2005 gün ve 12426-9789 sayılı ilamına karşı davalı banka vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

1-Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer karar düzeltme istemlerinin reddi gerekmiştir.
2-Davalı vekilinin harca yönelik karar düzeltme istemine gelince, Davalı banka Tasarruf Mevduat Sigorta Fonuna intikal eden bankalardan olduğundan 4389 sayılı Bankalar Kanununun 14/5-c, 5411 sayılı Bankacılık Kanununun 140. maddesi uyarınca davalı bankanın harçtan muaf olduğu gözetilmeden
harçla sorumlu tutulması doğru olmayıp hükmün bu nedenle bozulması gerekirken ilamda yazılı gerekçe ile onandığı anlaşıldığından davalı vekilinin bu yöne ilişkin karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.Ancak belirtilen yanlışlık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HUMK.’nun 438/7.maddesi uyarınca düzeltilerek onanması, uygun görülmüştür.
SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenle davalı vekilinin diğer karar düzletme istemlerinin reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenle karar düzeltme isteminin kabulü ile yerel mahkemenin hüküm fıkrasının 2.bendinin 2.’nci cümlesinde yer alan “bakiye 3.239.970.000.-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına” sözcüklerinin karardan çıkarılmasına ve hükmün bu şekli ile düzeltilerek ONANMASINA,31.3.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.