YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/1576
KARAR NO : 2007/7337
KARAR TARİHİ : 10.07.2007

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hüküm davacı vekilince temyiz edilmiş ise de, 30.11.2006 günlü temyiz isteminin reddine yönelik olarak verilen ek kararın davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının müvekkiline verdiği 31.1.1996 vade tarihli 950 YTL bedelli senedin Samsun 2.İcra Müdürlüğünün 2005/5398 sayılı dosyasında takibe konulduğunu, davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili icra takibine konu 31.12.1995 tanzim, 31.1.1996 vade tarihli 950.000.000.TL: bedelli senedin zamanaşımına uğradığını müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının hamili olduğu senede dayanarak 3 yıl içinde keşideciye müracaat etmediği, ancak vadeyi takip eden 3 yıldan sonra sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre ve bir yıl içinde borçlu davalıya başvurması gerekirken, bu süreyi geçirdiği ve davalının zamanaşımı def’inde bulunduğu taraflar arasında temel ilişki bulunmadığı gerekçesiyle davanın zamanaşımı dolması nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Mahkemenin 30.11.2006 tarihli ek kararıyla davanın miktar itibariyle kesin olarak verildiği halde temyiz edildiği gerekçesiyle HUMK.’nun 432/4.maddesi gereğince davacı vekilinin temyiz talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava itirazın iptalin talebine ilişkin olup, takip konusu alacağın miktarı itibariyle kesinlik sınırını aştığından mahkemenin temyiz isteminin miktar itibariyle reddine ilişkin 30.11.2006 tarihli 2005/1448 Esas, 2006/891 Karar nolu ek kararı usul ve yasaya uygun bulunmadığından ek karara ilişkin temyiz isteminin kabulüne ve ek kararın kaldırılmasına karar verilerek davacının temyiz isteminin incelenmesi gerekmiştir.
Davacın temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10.7 .2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.