YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/12238
KARAR NO : 2009/12051
KARAR TARİHİ : 21.12.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih :17.03.2008
No :56-157

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacılar vekili, müvekkilinin teminat olarak verilen 30.000.00 YTL tutarlı takip konusu bonodan dolayı borçlu olmadıklarını,bononun ticari ilişkinin teminatı olarak verildiğini, bunun taraflar arasında imzalanan sözleşme ile sabit olduğunu müvekkilinin cari hesaptan kaynaklanan borcunun 21.487.95 YTL olduğunu, yapılan takipte bu miktarın takip tarihinden itibaren faizi, icra masrafları ve vekalet ücreti ile ödenmiş olduğunu bu nedenle müvekkillerinin davalıya takip nedeniyle 8.727.05 YTL ve fer’ilerinden dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı yan müvekkilinin davacılara mal satıp teslim ettiğini, ancak davacılara bu mal bedelini ödemediklerini müvekkillerinin zarara uğradıklarını ve davacıların 21.487.95 YTL miktarındaki faturalardaki borca karşılık 30.000.00 YTL miktarlı bono verildiğini, bu bononun da müvekkilinin zarar ve ziyanını karşılamadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporuna göre davacının mal alımından dolayı davalıya 21.487.95 YTL borçlu olduğu, ticari alacağın süresinde ödenmemesi nedeniyle paranın satın alma gücünün düşmesi, hammadde fiyatlarındaki artış nedeniyle bu bedelin 15.11.2005 tarihli belgeden teminat senedi olduğu anlaşılan söz konusu bonoya dayanılarak talep edilemeyeceği gerekçeleriyle davanın kabulü ile Büyükçekmece 2.İcra Müdürlüğünün 2006/3929 sayılı takip nedeniyle davacının 8.727.05 YTL borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı şirket vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.

…