YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/5352
KARAR NO : 2007/9448
KARAR TARİHİ : 02.11.2007

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de miktar itibarıyla bu isteğin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karara verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, zamanaşımına uğrayan bonoya dayalı alacağın tahsili istemine ilişkindir.
Hükmüne uyulan Dairemiz bozma ilamında davacının temel ilişkiyi tanık dahil her türlü delille kanıtlayabileceği, davacının temel ilişkinin ispatına yönelik delilleri toplanmadan eksik inceleme ile karar verilmesinin doğru olmadığına değinilmiştir.
Bozma ilamından sonra davacı ve davalı tanıkları dinlenmiş mahkemece davalı tanıklarının beyanına itibar edilerek, davacının meşru hamil olmadığı, bononun tahsil cirosu ile davacıya ciro edildiği, ciranta…’ın davacıdan borç para almadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Hükmüne uyulan bozma ilamında davacının temel ilişkinin ispatına yönelik delillerinin toplanması gerektiğine değinilmiş, davacı da temel ilişkinin ispatına yönelik olarak tanık deliline dayanmış ve tanıkları dinletmiştir.Dinlenen davacı tanıkları davacının davalıların murisi…’a 9.000.000.000 TL borç para verdiğini beyan etmişlerdir.Öte yandan … 6. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleşen 2001/207 E 2003/749 K sayılı ilamı ile de davacı … ‘nın meşru hamil olduğu saptandığından davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddedilmesinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 02.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.