YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/1784
KARAR NO : 2009/12008
KARAR TARİHİ : 21.12.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih : 10/06/2008
No : 82/303
2-… vek.Av….
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin yetki yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, sahte ve montaj olduğu Grafoloji uzmanlarınca tespit edilen 07/01/2004 tanzim, 15/06/2007 vadeli 1.200.000 USD bedelli senedin davalılar tarafından danışıklı olarak takibe konulduğunu ileri sürerek, bu senet nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti ile sahte senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili, süresinde yetki itirazında bulunarak Kadıköy Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu belirtmiştir.
Davalı şirket vekili, davacının senetteki imzaya itirazı olmadığını, bilirkişi raporlarını kabul etmediklerini belirtmiştir.
Mahkemece, icra takibinin Kadıköy’de başladığı ve davalının ikametgahının Kadıköy olması nedeniyle davalılar vekilinin yetki itirazının kabulüne, mahkeme yetkisiz olduğundan dilekçenin reddine, karar kesinleştiğinde talep halinde dosyanın yetkili Kadıköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince Temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.

…