YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/4703
KARAR NO : 2007/7477
KARAR TARİHİ : 13.07.2007
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı tarafça müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinin dayanağı olan 10.1.2004 tanzim ve 10.2.2004 vade tarihli bono düzenlenirken 2.735.000.000.TL: bedelli iken daha sonra tahrifat yapılarak 21.735.000.000.TL. ye dönüştürüldüğünü senet nedeniyle davalının eşine 4.000.000.000.TL: ödeme yapıldığını belirterek senetten dolayı 19.000.000.000.TL: borçlu olmadıklarının tespitine %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı ile anlaşarak icra takibinden vazgeçtiklerini ve dosyanın işlemden kaldırıldığını, bu nedenle davanın konusuz kaldığını bildirmiştir.
Mahkemece, icra dosyasındaki alacağın dava açıldıktan sonra feragat nedeniyle sona erdiği ve menfi tespit davasının konusuz kaldığı, senet metninde tahrifat yapıldığından davacının senedin tahrifat öncesi haline göre, 19.000.00 YTL borçlu olmadığı gerekçesiyle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına davalının %40 tazminattan sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1- Davacı karardan sonra ancak hüküm temyiz edilmeden önce vesayet altına alındığından vekalet ilişkisi sona ermiştir. Öte yandan karar kendisine tebliğ edilen davacı vasisi de hükmü temyiz etmediğinden ve usulüne uygun olarak yapılmış geçerli bir temyizden söz edilemeyeceği cihetle, davacı yönünden hükmün temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmesi gerekmiştir.
2- Davalının temyizine gelince;
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenle davacı yönünden hükmün temyiz edilmemiş sayılmasına, (2) nolu bentte açıklanan nedenle davalının temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 13.7.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.