YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/495
KARAR NO : 2007/7359
KARAR TARİHİ : 11.07.2007

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine vaki itiraz üzerine açılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatına ilişkindir.
Davalılar davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.
Mahkemece toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davalıların icra takibine yönelik itirazlarının yerinde olmadığı, alacağın likit bulunmadığı, yargılamayı gerektirdiği gerekçesi ile davalı borçluların icra takibine yönelik itirazlarının iptaline, takibin devamına, tarafların istemiş oldukları icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle, 492 sayılı Harçlar Kanunu’ nun 5035 sayılı kanun ile değişik 123. maddesinin son fıkrası hükmünün somut olay bakımından uygulama yeri bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Banka kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın likit( bilinebilir, belirlenebilir) olduğu gözetilmeden mahkemece icra inkar tazminatı talebinin reddinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) sayılı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin öteki temyiz itirazlarının reddi ile, (2) sayılı bentte açıklanan nedenlerle kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 11.07.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.