YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/7932
KARAR NO : 2007/2424
KARAR TARİHİ : 13.03.2007

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı banka ile davalılardan … ve Tarım Ürünleri A.Ş. arasında akdedilen kredi sözleşmesini diğer davalı …’in müteselsil kefil olarak imzaladığını, 21.07.1997 günlü protokol tarihi itibariyle toplam borcun 10.680.194.019.-TL. olduğu hususunda tarafların mutabakata vararak anlaştıklarını, davalıların borçlarını ödememeleri üzerine alacağın tahsili için yapılan icra takibinin haksız itiraz üzerine durduğunu ileri sürerek davalıların kabul etmedikleri 8.664.000.000.-TL. için takibin devamına, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, müvekkilinin yaptığı ödemelerin dikkate alınmadığını, faize faiz işletildiğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen karar davalılar vekilince temyiz edilmiştir. Dairemizin 2000/7497 Esas, 2001/1136 Karar sayılı ilamıyla “açılan itirazın iptali davası sırasında alınan asıl ve ek bilirkişi raporlarında hernekadar hesap hareketleri gösterilmiş ise de, söz konusu raporlar Yargıtay denetimine olanak verecek açıklıkta değildir. Bu nedenle ve ayrıca davalı tarafın itirazları da gözetilerek konusunda uzman yeni bir bilirkişi aracılığıyla iddia ve savunma çerçevesinde, banka defter ve kayıtları üzerinde gerekli inceleme yaptırılarak davalı taraf ödemelerinin 21.07.1997 tarihli protokol hükümleri çerçevesinde değerlendirilmesi suretiyle ayrıntılı rapor alınması ve varılacak sonuç dairesinde bir hüküm kurulması gerektiği” kabul edilerek hüküm bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak benimsenen 18.10.2005 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda itirazın kısmen iptali ile Gaziantep 3. İcra Müdürlüğü’nün 1998/2682 Esas sayılı takip dosyasında 25.06.1998 takip tarihi itibariyle takibin 8.214.-YTL. üzerinden devamına, asıl alacak olan 3.863.80.-YTL.ye takip tarihinden itibaren yıllık % 165 temerrüt faizi yürütülmesine, alacak protokole bağlandığı için icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun bulunan 18.10.2005 tarihli uzman bilirkişi kurulu raporunun hükme esas alınmasında bir isabetsizlik bulunmadığından davalının temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacının temyizine gelince; borçlunun itirazında haksızlığının anlaşılmasına ve taraflarca miktarı belirlenerek protokole bağlanan kredi alacağının likit bulunmasına göre alacaklı yararına İİK.nun 67/2. maddesi gereğince icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken, bu konudaki istemin reddinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 13.03.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.