YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/527
KARAR NO : 2006/3897
KARAR TARİHİ : 13.04.2006

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Dava, davacının keşideci davalı Nicolaus’un lehtarı bulunduğu ve diğer davalıya ciro edilen 25.3.1997 tanzim 18.8.1998 vadeli 1.200.000 DEM’lık bono ile borçlu olunmadığının tesbiti istemine ilişkindir.
Davalılar hakkında … Ağır Ceza Mahkemesinde sahte resmi varakayı bilerek kullanmak suçundan dolayı açılan kamu davasında … İTM Hakimliğince yaptırılan ve birbirini doğrulayan bilirkişi raporlarına göre bonodaki imzanın borçlu …’a ait olduğu anlaşıldığından sanıkların (davalıların) beraatine karar verildiği ve bu kararın Yargıtay 6.Ceza Dairesi tarafından onanarak kesinleştiği anlaşılmaktadır.
Mahkemece bonondaki imzanın davacının eli ürünü olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle BK’nun 53.maddesi hükmüne göre ceza mahkemesince saptanan maddi vakıalar hukuk hakimini de bağlayacağından ve kesinleşen ceza mahkemesi kararı ile dava konusu bonodaki imzanın davacı borçluya ait olduğu anlaşıldığından davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13.4.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi