YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/794
KARAR NO : 2006/5971
KARAR TARİHİ : 05.06.2006

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih :30.9.2003
Nosu :540-679

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle davalı tarafından 18.12.2001 tarihli 944 USD bedelli çekin müvekkiline ciro ile verildiğini, çekin müvekkilinde iken kaybedildiğini, çekin süresinde bankaya 3.kişilerce ibraz edilmediğini bu nedenle zamanaşımına uğradığını, durumun davalıya iletilmesine rağmen ödemeye yanaşmaması nedeniyle ticari ilişkiye dayalı olarak başlatılan icra takibinin davalının haksız itiraz sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının çekin zayi nedeniyle iptal davası açmadığını çek bedelinin keşidecisinden tahsil edilmesi gerektiğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre taraflar arasındaki ticari ilişkide borcun ödenmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, itirazın kısmen iptaline, takibin 1.543.400.000.TL asıl alacağa takipten itibaren 4489 sayılı yasanın ½ bendindeki faiz oranı uygulanmak suretiyle devamına, işlemiş faiz talebinin reddine, davalının %40 oranında tazminatla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, davalı yanca müşteri çeki ile ödenen mal bedelinin çekin kaybolması nedeniyle davacının temel ilişkiye dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.
Bu durumda öncelikle çekle yapılan ödemede çekin zayi halinde hangi koşullar ile temel ilişkiye dayalı olarak alacağın talep edilebileceğinin incelenmesi gerekir.
TTK.nun 564/1.maddesi hükmüne göre “iptal kararı üzerine hak sahibi hakkını senetsiz olarak dermeyan ve yeni bir senet ihdasını talep edebilir”.
Somut olayda, yukarıda açıklanan yasa hükmü çerçevesinde çekin zayi olunduğuna ilişkin bir karar bulunmadığı gözetilmeden ve de çekin zayii olduğu ve iptaline ilişkin tüm yasal yolların tamamlanması gerektiği düşünülmeden yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 5.6.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Aslı gibidir.