YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/11414
KARAR NO : 2007/4243
KARAR TARİHİ : 27.04.2007

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vek.Av….gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan, onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı arasında kredi sözleşmeleri imzalandığını, borç vadesinde ödenmeyince hesabın kat edildiğini, yapılan icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptalini ve % 40’dan az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiş, ancak bilirkişi raporuna karşı diyeceklerini belirten dilekçede ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan takiplerin sonuçlanmadığını belirtmiştir.
Mahkemece iddia, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı, borçlu şirket kredilere teminat olarak kendisi ve kefillerin ipotekler verdiğini ve bankanın ipoteklerin paraya çevrilmesi yolu ile icra takipleri yaptığını belirtmiştir.
İİK.nun 45.maddesi uyarınca alacaklı, ancak ipotek limitinden fazla alacağı hakkında ilamsız takip yapabilir. Davacı ödeme emrinde 271.663.900.000.-TL. ipotek tutarını düşerek talepte bulunmuş ise de, davalı ipoteklerin daha fazla olduğunu, bilirkişilerin bu konuyu araştırmadığını belirterek rapora itiraz etmiştir.
Bu durumda mahkemece takip tarihi itibari ile davacının toplam alacağı belirlenip, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna göre hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 500.00.YTL duruşma vekalet ücretinin, davacıdan alınarak, davalıya ödenmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 27.04.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.