YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/6915
KARAR NO : 2007/456
KARAR TARİHİ : 26.01.2007

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkilince davalıya verilen borç para karşılığında davalı yanın keşide ettiği 4.500.000.000 TL bedelli çeki müvekkiline verdiğini, çekin karşılıksız çıkması ve davalının borcunu ödememesi nedeniyle aleyhine girişilen takibe davalı borçlunun itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali takibin devamı ve % 40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıdan borç para almadığını ve çek üzerindeki imzanın da müvekkiline ait olmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuş ve % 40 oranında tazminatın davalıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece davacı yanca kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Çeki ciro yoluyla eline geçiren davacının takibinde kötüniyetli olduğu kanıtlanamadığından aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmemesi gerekirken tazminatla sorumlu tutulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin öteki temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte belirtilen sebeple hükmün davacı yararına bozulmasına, peşin harcın istek halinde iadesine, 26.01.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.