YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/3946
KARAR NO : 2008/4488
KARAR TARİHİ : 28.04.2008

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalıya müvekkili bankadan halk hesaptan kredi kullandırıldığını, borcun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davaya tüketici mahkemesinde bakılması gerektiğini, müvekkilinin talep edilen tutarda borcu bulunmadığını, oranının fahiş olduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, yargılama sırasında davalının borcunu davacı bankaya haricen ödediği, bu itibarla davanın konusuz kaldığı gerekçeleriyle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davalının % 40 oranında tazminatla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.