YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/3186
KARAR NO : 2006/5406
KARAR TARİHİ : 22.05.2006

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı idare elemanları tarafın müvekkili site aleyhine kaçak elektrik kullanımı nedeniyle fatura düzenlendiğini, müvekkili sitenin kaçak elektrik kullanmadığını belirterek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, kaçak tespit tutanağının doğru olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; pano açılıp da içinde tertibat kurulmadan kaçak elektrik düzeneği yapılmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle B.K.nun 53. maddesi hükmüne göre, hukuk hakimi ceza mahkemesince verilen beraat kararı ile bağlı değilse de ceza mahkemesince saptanan maddi olguların hukuk hakimini de bağlayacağına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.05.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.