YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/5917
KARAR NO : 2006/7912
KARAR TARİHİ : 17.10.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü birleşen davanın ise reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasasının 43 ve devamı maddeleri uyarınca; aynı sebepten doğan veya biri hakkında verilecek karar diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde bu iki dava arasında bağlantı var sayılır ve bu davalar birleştirilerek görülebilir. Birleştirilerek görülen davalar iki ayrı dava niteliğinde olup her ikisi için de ayrı ayrı hüküm kurulup masraf ve vekalet ücretine karar verilmesi gerekirken; mahkemece, taraflara tebliğ edilen gerekçeli kararda (kararın gerekçesinde) “kamulaştırmasız elatma davasının reddine” denildiği halde hüküm fıkrasında; birleştirilen kamulaştırmasız el koyma nedeniyle tazminat davası ile ilgili bir hüküm kurulmamış olması ve bu bağlamda birleştirilen dava ile ilgili tesis edilen vekalet ücretinin açıkça hangi taraftan tahsil edileceği ve kime ödeneceği hükümde belirtilmeyerek infazda tereddüt uyandıracak şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davalı tarafa iadesine, 17.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.