YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/11118
KARAR NO : 2008/4458
KARAR TARİHİ : 28.04.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki birleştirilen itirazına iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı Emlak Bankası AŞ. vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı Emlak Bankası vek.Av. … ve diğer davacılar vek.Av…. ile davalı vek.Av. … Alaftan’ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine ve özellikle davalı … …’un kefalet ettiği 24.08.1998 tarihli kredi sözleşmesi ile kullanılan kredinin ödenmiş olduğunun anlaşılmasına göre, davacı bankanın davalı … … hakkındaki temyiz itirazlarının reddiyle bu davalıya yönelik kararın ONANMASINA,
2-Bankanın birleştirilen 2006/30 esas sayılı davanın davacıları … ve …’ya yönelik temiyizine gelince;
Davacılar dava dilekçesinde dava dışı … AŞ’nin yönetim kurulu üyeliğinde bulundukları dönemde, şirketi temsilen atılmış bulunan 7 adet kredi sözleşmesinden … bir borç olmadığını ve bu nedenle şahsi sorumlulukları bulunmadığından borçlu olmadıklarının tespitini ve yurtdışına çıkış yasağının kaldırılmasını istemişlerdir.
Mahkemece 5411 sayılı yasanın ilgili hükümleri ile geçici 13 ve yine aynı yasanın geçici 16.maddesi ile birlikte değerlendirilip konusunda usulen bilirkişi veya bilirkişi kurulu aracılığı ile banka kayıtları üzerinde inceleme yapılarak davacıların sorumluluklarının bulunup bulunmadığının tespiti gerekirken eksik inceleme ile düzenlenen rapora göre yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) sayılı bentte açıklanan nedenlerle asıl davaya yönelik davacı bankanın temyiz itirazının reddiyle hükmün ONANMASINA, (2) sayılı bentte açıklanan nedenle birleştirilen davanın, davalı Emlak Bankası yararına BOZULMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan Emlak Bankası ve … … yararına takdir edilen 550.00.YTL duruşma vekalet ücretinin Emlak Bankasından alınıp, … ve 550 YTL’nin, … ve …’tan alınarak, Emlak Bankası’na ödenmesine, 28.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.