YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/8570
KARAR NO : 2008/10950
KARAR TARİHİ : 13.11.2008
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih : 20/02/2008
Nosu :2007/327-2008/37
Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacılar vekili dava dışı borçluya ait taşınmazın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde bütün paranın isabet ettirildiği vergi dairesinin alacağının, sıra cetvelinde belirtildiği kadar olmadığını, davalı yanca icra dosyasına gönderilen yazıda hesap detaylarının yer almadığını ileri sürerek artacak paranın ve vekalet ücretinin kendilerine ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılamaya ve toplanan delillere göre davalı yanca gönderilen belgelerin resmi belge niteliğinde bulunduğu gerekçesiyle alacağın miktarına ilişkin davanın reddine, vekâlet ücreti alacağına ilişkin davada da İcra Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizliğe karar verilmiş; hükmün alacağın esasına yönelik kısmı davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Haciz konusu bir malın satış tutarı kural olarak, haciz tarihindeki alacakla bu alacağa satışa kadar işleyen faiz miktarının toplamını karşılar. Bir diğer anlatımla, haciz tarihinden sonra oluşan alacaklar, önceki hacizden yararlanamaz. Somut olayda davacı, vergi dairesi alacağının cetvelde gösterildiği kadar olmadığını ileri sürdüğüne göre, davalı alacağının yukarıdaki ilke çerçevesinde bir bilirkişiye hesaplattırılması gerekirken, yazılı gerekçeyle ve eksik inceleme ile davanın reddine karar verilmesi isabetsizdir.
Sıra cetveline itiraz davaları kural olarak genel mahkemede görülür; itiraz yalnızca sıraya ilişkinse İcra Mahkemesi görevlidir (İİK.m.142/I-III). Tarafları ve konusu aynı olan sıra cetveline itiraz davalarının bir bütün halinde mahkemece incelenmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle davanın bir kısmı hakkında görevsizlik kararı verilmesi doğru değilse de, bu kısım temyiz edilmeksizin kesinleştiğinden, hükmün eleştirilmesi ile yetinilmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan hükmün yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 13.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.