YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/6326
KARAR NO : 2007/10812
KARAR TARİHİ : 03.12.2007

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av…. ile davalı vek.Av….’in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya olan borcuna karşılık 4.2.2005 vade tarihli 15570 YTL’lık bono verdiğini ve ödemenin sözlü olarak 20.10.2005 tarihinde yapılmasının kararlaştırıldığını, anılan tarihte davalının memur olması nedeniyle ödemenin banka havalesi yolu ile eşine yapıldığını, davalının senedi iade etmediğini ve icra takibine koyduğunu iddia ederek borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı savunmasında davacının eşine yaptığı ödeme ile takip konusu bononun ilgisi bulunmadığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının dava dışı 3.kişiye yapmış olduğu ödemenin,takip konusu bonoya yönelik olduğu iddiasını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacının davalıdan aldığı borç karşılığında verdiği senet bedelini ödediği yolundaki iddiasını kanıtlayamadığı gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 500.00.YTL duruşma vekalet ücretinin, davacıdan alınarak, davalıya ödenmesine, 3.12.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.