YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/1747
KARAR NO : 2006/7248
KARAR TARİHİ : 03.07.2006

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin …Marka Otomobil kampanyasına başvurduğunu başvurusunun kabul edilmesi üzerine peşinat yatırıp 1. ve 2. taksitleri ödediğini, ancak davalının aracı teslim etmediği gibi, müvekkili adına kullandığı tüketici kredisinin taksitinin ödenmemesi sebebiyle borcun muaccel hale geldiğinden bahisle takip başlattığını, müvekkilinin bu takibe itiraz ettiğini, …Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen davada müvekkiline araç tesliminin yapılmadığının belirlendiğini ve davanın reddedildiğini, bu davanın sonuçlanması üzerine, müvekkilince ödenen paraların tahsili için başlatılan takibin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının satış sözleşmesini dava dışı İlcanlar A.Ş. ile yaptığını, müvekkilinin kampanya kapsamında kredi kullanan müşteriler için garantör durumunda olup, davacının taksitleri ödememesi nedeniyle muaccel hale gelen kredi borcunun müvekkilince ödenerek alacağın temlik alındığını, müvekkilinin araç teslim yükümlülüğü bulunmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, taraflar arasında kesin hüküm halini alan …Asliye Ticaret Mahkemesinin kararı ile davacının dava dışı banka ile kampanya çerçevesinde kredi sözleşmesi imzaladığı, peşinat ve ilk (2) taksit ödenmesine rağmen aracın teslim edilmediğinden davacının sözleşmeden döndüğü, kredinin de doğrudan….A.Ş. hesabına geçirildiği, davacının krediden sorumlu olmayacağı, talebinde haklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının 2.923.87.YTL’ye yaptığı itirazın iptaline, asıl alacak 651.10 YTL’ye takipten itibaren değişen oranlarda reeskont faizi uygulanmasına davalının %40 oranında tazminatla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 3.7.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.