YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/666
KARAR NO : 2006/5696
KARAR TARİHİ : 29.05.2006

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili ile davalının tıbbi malzeme alımı konusunda anlaştığını, davalıya mal bedeli olarak 2.857.960.000.-TL.lik çek verildiğini, ancak davalının malları göndermediğini belirterek müvekkilinin çekten dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Yargılama sırasında davacı vekili, ödeme nedeniyle davasını istirdat davasına dönüştürmüştür.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacı defterlerinin kapanış tasdikini taşımadığı, davacı defterlerinin incelenmesinde malların davacıya teslim edilip edilmediği konusunda, davalı defterleri incelenmediğinden kesin bir kanaate varılamadığı, davacı defterlerinin sahibi lehine delil niteliği bulunmadığı, davacının yemin teklif hakkını kullanmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle çek bir ödeme vasıtası olup, mevcut bir borcun tasfiyesine yönelik olarak verildiğinin kabulüyle yazılı şekilde hüküm kurulmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 29.05.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.