YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/8287
KARAR NO : 2007/8944
KARAR TARİHİ : 18.10.2007

Mahkemesi : Banaz (Uşak) İcra Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Şikayetçi vekili davalı …, Tuz, Yem Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin iflasından sonra İcra ve İflas Kanunu’nun 223 ncü maddesinde belirtilen masrafı yatırdıklarını ancak kendilerine hiçbir konuda tebligat yapılmadığını, düzenlenen sıra cetvelinde alacaklarının yetmişinci sırada ve alacak tutarı gösterilmeksizin yazıldığını ileri sürerek sıra cetveli ile şikayetçi banka alacağı için ek sıra cetveli düzenlenmesi gerektiğine ilişkin memurluk kararının iptaline ve şikayetçi alacağı dikkate alınarak yeniden sıra cetveli düzenlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece yasanın öngördüğü hususların ilan edildiği, davacı yanca gerekli masrafın yatırılması halinde ek sıra cetveli yapılabileceği gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiş; hüküm şikayetçi banka vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İcra ve İflas Kanunu’nun 219 ncu maddesinin 2 nci bendi uyarınca iflas alacaklıları, iflas ilanının yapılmasını izleyen bir ay içinde alacaklarını masaya kaydettirmelidir. Aynı yasanın 236 ncı maddesine göre iflas tasfiyesinin sonuna kadar masaya alacak yazdırmak mümkün ise de, geç kalan alacaklı, gecikmeden doğan masraflara katlanmak zorundadır.
Somut olayda şikayetçi iflasın açılmasından sonra masaya alacak miktarını bildirmeksizin tebligat masrafı yatırmıştır. Bu şekildeki bir başvurunun, yasanın 219 ncu maddesinde belirtildiği şekilde alacak kaydı sayılmasına olanak bulunmadığı gibi, böyle bir durumun sıra cetvelinin tamamen iptali sonucunu doğurması da mümkün değildir. Şikayetçinin gecikmiş başvurusu hakkında verilen iflas idaresi kararını yerinde bulan ve şikayetin reddine dair mahkemece verilen karar onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 18.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.