YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/870
KARAR NO : 2006/5661
KARAR TARİHİ : 26.05.2006

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı aleyhine … İcra Müdürlüğünün 2003/205 sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu ileri sürerek itirazın 109.494.935.785. TL üzerinden iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davacının … İcra Müdürlüğünün 2000/667sayılı dosyasında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi yaptığını, davacının ipotek dışında ne kadar alacaklı olduğunun bilirkişi raporu ile belirleneceğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporuna göre ipoteğin değerinin 65.900 YTL olduğu, davacının alacağının ise 172.000 YTL olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının itirazının iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı vekilinin temyizi icra inkar tazminatı taleplerinin reddedilmiş olmasının isabetsiz olduğu yönüne ilişkindir. Banka kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacak likit (belirlenebilir, bilinebilir) nitelikte olduğundan İİK.nun 67/2.maddesi uyarınca hükmedilen miktar üzerinden davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilmesi gerekirken bu yöndeki talebin reddi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı lehine BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 26.5.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.