YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/924
KARAR NO : 2006/7443
KARAR TARİHİ : 07.07.2006

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili ile …Sanayi Odası arasında genel kredi sözleşmesi yapıldığını, diğer davalının kredi borcunun teminatı olarak senet imzaladığı, borcun ödenmemesi üzerine yapılan icra takibinin davalıların haksız itirazları üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekilleri davalı asıl borçlu … Tekstil Ltd.Şti.’nin kredi borcunu karşılayacak kadar malvarlığı bulunduğunu, bu nedenle müvekkilleri hakkında icra takibi yapılamayacağını beyan ederek davanın reddini savunmuşlardır.
Davalı … Tekstil Ltd.Şti. davanın haksız açıldığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece taraflar arasında yapılan 6.1.2005 tarihli protokol hükümlerine göre davalının icra takibine itirazından vazgeçtiği, davacının da davasından vazgeçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle takip konusu keşidecisi davalı … Tekstil San.Tic.Ltd.Şti. olan bononun …Sanayi Odasına kullandırılan kredinin teminatı olarak verildiğinin ihtilafsız olmasına, dosyaya ibraz edilen 6.1.2005 günlü protokolün 9.maddesinde protokolün imzalanması ile banka ve odanın karşılıklı olarak açmış oldukları tüm davalardan vazgeçecekleri hükmü de gözetilerek yazlılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 7.7.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.