YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/148
KARAR NO : 2007/4799
KARAR TARİHİ : 11.05.2007

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki birleşen malın satış nedeniyle davacıya teslimi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av. … gelmiş davalı tarafından kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, asıl ve birleşen davada Müvekkili ile davalılar arasında distribütörlük anlaşması imzalandığını sözleşmenin 30.9.2001 tarihinde sona erdiğini sözleşmenin 9 (ii) maddesinde sözleşmenin sona ermesini takibe distribütörün mülkiyetinde bulunan çalışır durumdaki mevcut gereç ve yedek parçaların davacı müvekkiline satış suretiyle devir ve teslim edileceğinin belirtildiğini beheri 1 Fransız Frangı karşılığı Türk Lirası sembolik satış bedeli üzerinden gereçlerin müvekkiline teslimini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, Distribütörlük sözleşmesinin 1.10.1998-30.9.2001 tarihleri arasındaki sorumluluk yükümlülük ve ilişkileri düzenlediğini, davacının dava konusu ettiği gereçlerin distribütörlük sözleşmesinden çok önce Finansal Kiralama yolu ile satın alındığını bunların sözleşme kapsamında olmadığını sözleşme kapsamındaki cihazların ve yedek parçaların davacıya zaten iade edildiğini belirterek davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, dava konusu edilen cihazların sözleşmeden önce davalılar tarafından alındığını bunların sözleşmeye göre iade edilemiyeceği gerekçesi ile asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle sözleşme kapsamı içinde alınan cihazların ve yedek parçaların sözleşme hükümleri gereğince davacıya iade edilmiş olmasına, sözleşmeden önce alınan dava konusu cihazların sözleşme kapsamına girmediğinin kabulü ile yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11.5.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.