YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/10474
KARAR NO : 2007/4313
KARAR TARİHİ : 01.05.2007

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine yaptığı icra takibinde dayandığı 22.07.2003 vade tarihli 2.800.000.000.-TL. bedelli bonoda müvekkilinin imzası bulunmadığı gibi kefil ibaresinin de sonradan eklendiğini ileri sürerek müvekkilinin bonodan dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine, % 40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının…2. İcra Müdürlüğü’nün 2003/14732 sayılı dosyasına sunduğu mal beyanı dilekçesinde borcu kabul ettiğini, senetteki imzanın davacıya ait olduğunu beyan ederek davanın reddini savunmuş, % 40 tazminata karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda bonoda davacıya ait imzanın bulunmadığı, davacının bononun takibe konu edildiği icra dosyasında borcu kabul ettiğine dair beyanına rastlanmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne,…2. İcra Müdürlüğü’nün 2003/12681 sayılı takip dosyasına konu takibin dayanağı 13.06.2003 tanzim tarihli 22.07.2003 vade tarihli 2.800.00.-YTL. bedelli bonodan dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, davacının kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 01.05.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.