YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/3028
KARAR NO : 2008/11461
KARAR TARİHİ : 25.11.2008

Davacı … vek.Av…. ile davalı … Sig.Türk A.Ş vek.Av.Ömer … aralarındaki menfi tespit davası hakkında Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 31.10.2007 gün ve 182-415 sayılı hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
– K A R A R –
Yerel mahkeme kararı davalı vekili Ömer …’ye 30.11.2007 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı vekili sıfatı ile hükmü temyiz eden Av.Hürriyet Sümer 25.01.2008 tarihli temyiz dilekçesinde, önceki vekillerden Av.Ömer …’nün 06.09.2007 tarihinde müvekkili şirketçe işine son verildiğini adı geçen avukatın vekaleti bu şekilde sona erdirildikten sonra verilen hükmün kendisine tebliğinin usulsüz olduğunu, hükümden yeni haberdar olduklarını belirterek dilekçede açıklanan nedenlerden dolayı hükmün bozulmasını talep etmiştir.
Hükmün önceki vekile tebliğ edildiği tarih ile temyiz tarihi arasında 15 günlük temyiz süresinin geçtiği anlaşılmaktadır. Bu durumda önceki vekile yapılan tebligatta bir usulsüzlük bulunup bulunmadığının saptanması gerekmektedir.
HUMK.nun 68.maddesi uyarınca bir tarafın vekilini azlettiği mahkemeye ve karşı tarafa bildirilmedikçe azil mahkeme ve karşı taraf hakkında hüküm ifade etmez. Yani sonuç doğurmaz.
Mahkeme ve karşı taraf usul işlemlerini (azledilmiş olan) vekile karşı yapmaya devam ederler.Mesela vekil duruşmaya kabul edilir tebligat vekile yapılır ve süreler bu tebligat ile işlemeye başlar.(Prof.Dr.Baki Kuru Hukuk Muhakemeleri Usulü, 5.Baskı, 1990.C.1.sh.860).
Bu açıklamalar ışığında somut olayın değerlendirilmesine gelince; davalının önceki vekillerinden Av.Ömer …’nün işine son verildiği ve böylece vekaletten azledildiği hususunun mahkemeye ve karşı tarafa bildirildiğine dair dosyada bilgi ve belgeye rastlanılamamıştır.Hal böyle olunca, hükmün adı geçen vekile tebliğinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığından 1.6.1990 gün ve 3/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı da gözetilerek süresinden sonra yapılan temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz istemin süre yönünden REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 25.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.