YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/13833
KARAR NO : 2008/18013
KARAR TARİHİ : 22.12.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi ve davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Kadastro sırasında dava konusu … Köyü 101 ada 353 parsel sayılı 973.83 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tesbit ve tescil edilmiştir. Davacı … Yönetimi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin tapu kaydının iptaline, (A)=262 m2’lik bölümünün davalı uhdesinde bırakılmasına, (B)=711.83 m2 bölümünün orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi ve davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 2896 Sayılı Yasaya göre 22/10/1985 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir. Şöyle ki;Yörede 1984 yılında çalışma yapan 28 nolu orman kadastro komisyonu tarafından düzenlenen orman kadastrosu çalışma tutanağının 11. sayfasında “Bu noktadan itibaren orman sınır hattının kuzeydoğu yönünde düz hatla sağ taraf ladin devlet ormanı, sol taraf … Gömleksiz ve müştereklerine ait … olmak üzere takiple derenin güneyinde fotoğrafta görülmeyen mahalle eski yolunun güzergahından geçen … orman yolunun … kenarında 27 OSN sabit kayaya tesis edildi. Bu noktadan itibaren orman sınır hattının kuzeydoğu yönünde aynı vasıta orman yolunu takiben sağ taraf ladin devlet ormanı, sol taraf … ve … müştereklerine ait kadim tarlaları olmak üzere takiple …’e ait kadim tarlanın güneydoğu köşesinde ormanla ortak sınırında 28 OSN (aynı vasıta yolunun … üst şevinde) sabit kayaya tesis edildi. Bu noktadan itibaren orman sınır hattının kuzey-batı yönünde düz hatla sağ taraf meşe, ladin devlet ormanı, sol taraf … ile … …’ye ait kadim tarlaları olmak üzere takiple ormanın kuzeybatı köşesinde … …’ye ait kadim tarla ile ortak sınırında karanlık deresinin … kenarında 29 OSN sabit kayaya tesis edildi:” denilmektedir. Oysa, bir örneği dosyada bulunan kadastro paftasının ve … bilirkişi raporunun eki olan krokinin incelenmesinde, bahsi geçen mahalle ya da orman yolunun … – kuzeydoğu istikamette 27- 28- 29 OSN noktaları tesis edilerek ilerlediği, çalışma tutanağında sözü edilen … ve kadim tarlaların 332- 330- 324-316-313 ve 312 parseller olduğu, çekişmeli 101 ada 353 parselin kadastroda belirlenen niteliği yığma ev ve bahçesi olduğu halde, orman kadastrosu çalışma tutanaklarında bu ev ve bahçesinden hiç söz edilmediği görülmektedir. Bu durumda orman kadastrosu haritası ile kadastro paftasının ölçekleri denkleştirilmek suretiyle 27, 28 ve 29 nolu orman sınır noktalarının çalışma tutanağında belirlendiği şekilde yolun … üst şevihe yerleştirmek suretiyle yapılacak uygulama ile taşınmazın gerçek konumunun saptanması gerekir.

-2-
2008/13833-18013

Bu nedenle; mahkemece, 310 ila 313 parseller ve 316, 324, 330 ve 332 sayılı parsellere ilişkin kadastro tesbit tutanakları ile bu parsellerin içinde bulunduğu Gümüşhane- Torul İlçesi- … köyü G42.c.11.c.4.d numaralı fotoğometri yöntemiyle düzenlenen kadastro paftası getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen … ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek bir mühendis ve bir harita mühendisinden veya olmadığı takdirde bir tapu … memurundan oluşturulacak bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte 2 Eylül 1986 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan 6831 Sayılı Orman Yasasına Göre Orman Kadastrosu ve Aynı Yasanın 2/B Maddesinin uygulanması Hakkındaki Yönetmeliğin 54. maddesi uyarınca hazırlanan Orman Kadastrosu Teknik İzahnamesinin 49. maddesinde yazılı “orman sınır noktası ve hatların uygulanmasında tutanaklardan, orman kadastro haritasından, … fotoğraflarından, varsa ölçü karnelerinden, nirengi, poligon, röper noktalarından yararlanılır. Sınırlama tutanakları ile orman kadastro haritaları arasında çekişme olduğunda ölçü değerleri ve tutanaktaki ifadeler arazinin durumuna göre incelenir, hangisi daha çok uyum gösteriyorsa ve gerçek duruma uygun ise o esas alınır.” hükmü ile 15.07.2004 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan Orman Kadastrosunun Uygulanması Hakkında Yönetmeliğin “Teknik İşler” başlıklı Dokuzuncu Bölümde yazılı esaslar göz önünde bulundurularak uygulama yapılmalı, yerel bilirkişi beyanlarına başvurularak yerinde bulunmayan orman sınır noktaları, bulunanlardan hareketle tutanak ve haritalarda yazılı mevkii, yer, kişi isimleri ile açı ve mesafelere göre, orman kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulama tutanak ve haritalarının düzenlenmesinde kullanılan … fotoğrafları ve memleket haritalarından yararlanılarak, değişik açı ve uzaklıklardaki en az 6-7 adet orman sınır noktası bulunup röperlenmeli, anlatılan yöntemle bulunan ilk orman kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulaması ile ilgili sınır noktaları aynı ölçeği çevrilerek, çekişmeli taşınmazın orman kadastrosu aplikasyon ve 2/B madde haritalarına göre konumu genel kadastro paftası üzerinde, ayrı renkli kalemlerle gösterilip keşfi izleme olanağı sağlanmalı, aynı ya da yakın orman sınır hatlarında, dava konusu edilen parseller varsa, bunların tümü birleşik harita üzerinde gösterilerek bilirkişilerden müşterek imzalı rapor ve kroki alınmalı, ilk orman kadastro harita ve tutanakları ile aplikasyon ve 2/B madde harita ve tutanaklarının uyumsuz olması halinde yukarıda yazılı Yönetmelikler ile Teknik İzahnamelerde yazılı tutanakların düzenlenmesine esas alınan … fotoğrafı ve memleket haritası ile desteklenen ve gerçek duruma uygun düşen tutanaklara değer verileceği düşünülmeli, yapılacak uygulamada, çekişmeli taşınmazın batısında kalan yolun çalışma tutanaklarında adı geçen yol olup olmadığı ve bu yolun batısında bulunan 332- 330 ve 324 numaralı taşınmazların maliklerinin tutanaklarda ismi geçen şahıslar olup olmadığı saptanmalı, dava konusu ev ve bahçesinin 1984 yılında yapılan orman kadastro çalışmasından sonra yapılıp yapılmadığı belirlenmeli ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; gerçek kişi ve Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınAn temyiz harcının istek halinde yatıran Orman Yönetimine ve gerçek kişiye iadesine 22/12/2008 gününde oybirliği ile karar verildi.