YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/8123
KARAR NO : 2006/10200
KARAR TARİHİ : 06.07.2006
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında … Köyü 107 ada 43 ve 44, 109 ada 20 ve 445 parsel sayılı sırasıyla 240.98 m2, 2568.73 m2, 63.88 m2 ve 1103.73 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, belgesizden orman niteliği ile davalı Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı gerçek kişi, çekişmeli taşınmazların kök müris … …’den kaldığı ve mirasçıları adına tescili gerektiği iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin 107 ada 43 ve 44 , 109 ada 455 parselin (A) harfli 277.73 m2’lik bölümünün orman niteliği ile Hazine adına, 109 ada 20 nolu taşınmaz ile 109 ada 455 nolu parselin (B) harfli bölümünün mirasçıları … … mirasçıları adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parseller orman alanı içinde bırakılmıştır.
Toplanan deliller, uzman bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamından çekişmeli taşınmazların bir bölümünün resmi belgelerde ormanlık alanda kaldığı ve orman sayılan yerlerden olduğu, bir bölümünün ise açık alanda kaldığı, bu bölümler üzerinde davacı gerçek kişi ve diğer mirasçılar yönünden kazandırıcı zamanaşımı ile zilyetlik koşullarının oluştuğu kabul edilerek mahkemece davanın kısmen kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, mahkemece muris … …’in mirasçısından olan … Basri … (1959 D.nolu) adına hisse verilmemiş olması doğru değil ise de bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Bu nedenle 2. bentte “3. payın … oğlu 1964 D.lu … … …” cümlesinden sonra “3. payın 1959 D.lu … oğlu … Basri …” cümlesi eklenmek suretiyle hükmün düzeltilmesine ve H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesi gereğince bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 06/07/206 gününde oybirliği ile karar verildi.