YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/5322
KARAR NO : 2006/6218
KARAR TARİHİ : 04.05.2006
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine ve davalılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında …..Köyü 111 parsel sayılı 101.600 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Ocak 1945 tarih 532 sıra nolu tapu kaydı ve tarla niteliği ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle … adına tesbit edilmiştir. İtirazları kadastro komisyonunca reddedilen Hazine, tapu kaydının çekişmeli taşınmaza ait olmadığı, olsa dahi miktar fazlası üzerinde zilyetlik koşullarının oluşmadığı, … …, taşınmazın … … mirasçılarına ait olduğu iddiasıyla dava açmışlardır. Kadastro Mahkemesince … …’nın davasının reddine, Hazinenin miktar fazlasına yönelik davasının kabulüne, taşınmazın 20.000 m2 yüzölçümlü bölümünün orman niteliği ile Hazine, 81.600 m2 yüzölçümündeki bölümünün … mirasçıları adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, Hazine ve davalıların temyizi üzerine 7. Hukuk Dairesince bozulmuştur.
7. Hukuk Dairesinin 30.04.1997 gün ve 1997/1992-2378 sayılı bozma ilamında; “Hazinenin askı süresi içerisinde itiraz ettiği, ancak tutanağa ekli Mal Müdürlüğünün 16.01.1971 tarihli yazısı ve buna ekli … Bölge Muhakemat Müdürlüğünün Maliye Bakanlığı onayını taşıyan 11.01.1971 tarihli yazıları Hazinenin 111 parsele yönelik itirazından vazgeçtiğinin Mal Müdürü Habip … ve Hazine vekili Besime …’in imzalı yazıları ile bildirildiği halde, kadastro komisyonunca Hazinenin itirazının esastan reddedildiği, bunun üzerine Hazine tarafından süresinde Kadastro Mahkemesinde dava açıldığı, ancak Hazinenin itirazdan vazgeçtiği belgelendirilmiş olduğundan, 111 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağının kesinleştiği, kesinleşen kadastro tutanağına karşı Kadastro Mahkemesinde dava açılamayacağı, mahkemece davanın görev yönünden reddine, kadastro tutanak asıl ve eklerinin Tapu Sicil Müdürlüğüne iadesine, örneklerinin görevli Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak davanın görev yönünden reddine karar verilerek tutanak ve eklerinin sureti Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesince davanın kısmen kabulüne, dava konusu taşınmazın … Bilirkişi … Kalli tarafından düzenlenen 29.06.1995 tarihli krokide (A) ile işaretlenen bölümünün orman niteliği ile Hazine, geriye kalan 81.600 m2 yüzölçümlü bölümünün … mirasçıları adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine ve davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın (A) ile işaretlenen bölümünün uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılan yerlerden olduğu, (B) ile işaretlenen bölümünün Ocak 1945 tarih 532 yazım numaralı tapu kaydının kapsamı içinde kaldığı belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının gerçek kişilere yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 04/05/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.