YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/8533
KARAR NO : 2006/11640
KARAR TARİHİ : 21.09.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … ve davalılardan Halit … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 21/03/2005 tarih ve 2005/13113-3109 sayılı bozma kararında özetle; “Çekişmeli … Beldesi 182 ada 9, 183 ada 144 ve 155 sayılı parseller hakkında davanın kısmen kabulüne karar verilmişse de hükme esas alınan uzman bilirkişi … … tarafından hazırlanan rapora ekli memleket haritası ile kadastro paftası çakıştırılmadığından taşınmazın konumunun ve orman olup olmadığının anlaşılamadığı açıklanarak, yeniden keşif yapılması” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne ve dava konusu 182 ada 9 parselin (A)=189 m2 bölümünün orman niteliği ile Hazine, (B)=440 m2 bölümünün davalı adına, 183 ada 144 parselin (A)=5600 m2 bölümünün orman niteliği ile Hazine, (B)=6559 m2 bölümünün davalı adına ve 183 ada 155 parselin (A)=2159 m2 bölümünün orman niteliği ile Hazine, (B)=731 m2 bölümünün davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … ve davalılardan Halit … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 21/09/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.