YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/5359
KARAR NO : 2006/6306
KARAR TARİHİ : 08.05.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Davacı … vekili, … Köyü, …. Kalesi Mevkiinde 11.07.1959 tarih 12 ve 15 nolu tapu kayıtları ile davalılar adlarına kayıtlı olan taşınmazların … Devlet Ormanı içerisinde kaldığını, bu nedenle tapu kayıtlarının iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescili ile davalıların elatmalarının önlenmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, konusu kalmayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali, tescil ve elatmanın önlenmesi niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 08.08.2002 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Davacı …, iptalini istediği tapu kayıtlarının kapsamında kalan taşınmazların da içerisinde bulunduğu alanın, … Köyünde 2004 yılında yapılan genel arazi kadastrosunda … Devlet Ormanı kapsamında kalması nedeniyle orman niteliğiyle 101 ada 1 parsel nosu ile tutanağının düzenlendiği, halen Geyve Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/71-72-73-74 ve 75 esas sayılı dosyalarında davalı olduğundan … hanesinin boş bırakıldığı, tutanak aslının ve eklerinin 3402 Sayılı Yasanın 5. maddesine göre Kadastro Mahkemesinin 2003/1 esas sayılı dosyasına gönderildiği gönderilen kadastro tutanak örneği ve yazışmalardan anlaşıldığına göre, 3402 Sayılı Yasanın 27. maddesi uyarınca mahalli hukuk mahkemelerinde görülmekte olan kadastro ile ilgili ve henüz kesinleşmemiş bulunan taşınmaz mala ilişkin davalar hakkında o taşınmaz mal için kadastro tutanağı düzenlendiği tarihte bu mahkemelerin görevi sona ereceğinden dava dosyasının kadastro mahkemesine resen devrolunacağı, yasanın amir hükmü olduğundan görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esasına girilip yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı … temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana 08/05/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.