YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/8363
KARAR NO : 2006/10653
KARAR TARİHİ : 14.07.2006
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA KONUSU : … Köyü 25887 ada 8 parsel
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescili davasından dolayı Yerel Mahkemece verilen yukarıda gün ve sayılı yazılı hükmün; Dairemizin 13/04/2006 gün ve “2006/2003 E.- 4938 K. sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davalı … vekili ile davacı Hazine vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı Hazine 22.10.2004 tarihli dilekçesiyle … Mahallesi 25887 ada 8 parsel sayılı taşınmazın, 1947 yılında yapılan orman tahdidinde orman sınırları içerisindeyken, 1988 yılında 3302 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkartıldığı iddiasıyla, tapu kaydının iptali ve Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne ve çekişmeli parselin tapudaki davalı … adına olan 311/411 pay tapu kaydının iptali ile Hazine adına tesciline, beyanlar hanesine taşınmazın 2/B madde uygulamasıyla hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığına, ve ekli bilirkişi krokisinde (A) ile gösterilen 276 m2 bölümünün koruma makiliği sınırları içinde olduğuna ilişkin şerh yazılmasına karar verilmiş, hüküm davalı … ve hazine tarafından temyiz edilmekle, dairece … belediye bakanlığının temyiz itirazları incelenerek onanmasına karar verilmiştir. Bu kez Hazine vekili ile … Belediye Başkanlığı vekili kararın düzeltilmesini istemektedir.
1) … Belediye Başkanlığı vekilinin karar düzeltme sebeplerinin temyiz aşamasında da ileri sürüldüğü, dairemiz kararının bu konulara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, usul ve yasaya da uygun olduğu anlaşıldığından karar düzelme istemlerinin reddi gerekmiştir.
2) Davacı Hazine temyiz itirazlarının incelenmediği iddiasıyla karar düzeltme istemiştir.Yapılan incelemede davacı Hazine’ye yerel mahkeme kararının 22/12/2005 tarihinde tebliğ edildiği, 16/1/2006 tarihinde ve süresi içinde yerel mahkeme kararını temyiz ettiği, buna rağmen Dairece, sadece davalı … Bakanlığının temyiz itirazlarının incelendiği, hazinenin temyiz itirazlarının sehven incelenmediği anlaşıldığından ,karar düzeltme isteminin kabulüne ve Hazine vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine karar verildi.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastro sınırları içindeyken yine kesinleşen 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan parselin tapu kaydının iptal ve tesciline ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile Hazine adına tesciline, tapu kaydının beyanlar hanesine taşınmazın 2/B madde uygulamasıyla hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığına ilişkin şerh yazılmasına karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır.
Ne var ki, çekişmeli taşınmazın 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılma işleminin kesinleştiği nedeniyle, beyanlar hanesine( koruma makiliği sınırları içinde olduğuna) ilişkin şerh yazılmasına olanak bulunmadığı gözetilmeksizin, hüküm yerinde çekişmeli taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine (taşınmazın koruma makiliği sınırları içinde olduğuna ilişkin şerh yazılmasına) karar verilmiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ:1) … Belediye Başkanlığı vekilinin yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle ve H.Y.U.Y.nın 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı yasanın 442. maddesi uyarınca takdiren 140.00.- YTL. para cezası ile Harçlar Yasası uyarınca 25.10.- YTL. red harcının düzeltme isteyenden alınmasına,
2) İkinci bentte açıklanan nedenlerle, Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının kabulüne, Yerel Mahkemenin 13/9/2005 tarihli kararının hüküm fıkrasının birinci bendindeki (taşınmazın … bilirkişisi tarafından düzenlenen krokide (A) harfi ile gösterilen 276 m2’lik kısmının koruma makiliği sınırları içinde olduğunun ve )kelimelerinin çıkarılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 14/07/2006 günü oybirliğiyle karar verildi .