YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/3137
KARAR NO : 2006/6331
KARAR TARİHİ : 08.05.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Kadastro sırasında … Kasabası 214 ada 251, 223 ada 25 parsel sayılı taşınmazlar, tarla niteliği ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tesbit edilmiştir. Davacı …, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve dava konusu 214 ada ada 251 parselin tamamı ile 223 ada 25 parselin … bilirkişi ek raporunda (B) harfiyle gösterilen kısmın orman niteliği ile 25 parselin (A) harfiyle gösterilen kısmın tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre, mahkemece davanın kısmen kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, hüküm yerinde “taşınmaz hakkında düzenlenen kadastro tutanağının iptaline” denilmiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hüküm fıkrasında yer alan “kadastro tutanağının iptaline” cümlesi kaldırılarak, bunun yerine “tesbitin iptaline” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacı … Yönetimine yükletilmesine 08/05/2006 günü oybirliğiyle karar verildi.