YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/14342
KARAR NO : 2006/16850
KARAR TARİHİ : 04.12.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 21.02.2005 gün ve 2005/717-1419 sayılı bozma kararında özetle; “Orman bilirkişice düzenlenen ve hükme esas alınan raporun içerik ve sonuç olarak resmi belgelere göre çelişkili olduğu, yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulamayacağı” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne ve dava konusu … Köyü 221 ada 16 parsel sayılı taşınmazın … bilirkişi raporunda (A) ile gösterilen 36185.06 m2 bölümünün orman niteliği ile Hazine adına, (B) ile gösterilen 9409.68 m2 bölümünün ise, davalı … adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 04/12/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.