YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/2720
KARAR NO : 2006/5245
KARAR TARİHİ : 23.05.2006

Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Davacı murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davacı ile davalılardan BTM Bitümlü Tecrit Mad. San., …, …, … vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalıların tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Olayın oluş şekline, müterafik kusur oranlarına, davacının duyduğu elem ve ızdırabın derecesine, tarafların sosyal ve ekonomik durumuna, 26.06.1966 gün 1966/7-7 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı’nın içeriğine ve öngördüğü koşulların somut olayda gerçekleşme biçimine ve hak ve nesafet kurallarına göre her bir davacıya 6.000,00.-YTL manevi tazminat yerine davacı eşe 3.000,00.-YTL ve davacı çocukların her birine 2.500,00.-YTL manevi tazminata hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün ilk dört fıkrası ve dışındaki kısımlarının tamamen silinmesine, yerlerine,
“Davacıların manevi tazminat istemlerinin kabulü ile;
Takdiren her bir davacıya 6.000,00.-YTL manevi tazminat olmak üzere toplam 30.000,00.-YTL tazminatın olay tarihi olan 6.12.2000 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı … dışındaki davalılardan dayanışmalı olarak alınarak davacılara verilmesine,
Alınması gereken 2.135,16.-YTL ilam harcından peşin alınan 533,79.-YTL’nin indirimi ile kalan 1.601,37.-YTL ilam harcının davalı … dışındaki davalılardan dayanışmalı olarak tahsili ile Hazine’ye irat kaydına, davacı tarafça peşin yatırılan 533.79 YTL harcın davalı … dışındaki davalılardan dayanışmalı olarak tahsili ile davacıya verilmesine,
Davalı … hakkında yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, red edilen ve kabul edilen miktarlar nazara alınarak, 322.-YTL yargılama giderinin davalılardan dayanışmalı olarak alınarak davacılara verilmesine,
Hüküm tarihinde yürürlükte olan avukatlık asgari ücret tarifesine göre, vekil ile temsil edilen davacı eş yararına hüküm altına alınan maddi tazminat miktarı üzerinden 1.073,90.-YTL; davacılar yararına hüküm altına alınan manevi tazminat miktarı üzerinden her davacı için
ayrı ayrı 720 YTL vekalet ücretinin davalı … dışındaki davalılardan dayanışmalı olarak alınarak davacılara verilmesine, davacılar …, … ve …’ye …’ın maddi tazminat istemleri maddi zararlarının SSK’ca bağlanan gelirin peşin sermaye değeri ile karşılanmakla reddedildiğinden reddedilen maddi tazminat miktarı üzerinden Adalet Hüryaşar dışındaki davalılar yararına avukatlık ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, davacı …’ın maddi tazminat istemi hak sahibi olmaması nedeniyle reddedilmekle aynı tarife gereğince 400 YTL maktu avukatlık ücretinin bu davacıdan alınarak davalılara verilmesine, davalı … hakkındaki dava esastan reddedildiğinden reddedilen manevi tazminat miktarı üzerinden her davacıdan ayrı ayrı 400 YTL maktu avukatlık ücreti ile reddedilen maddi tazminat miktarı üzerinden davacılar …, …, … ve …’dan ayrı ayrı 400 YTL maktu avukatlık ücretinin tahsili ile davalı …’a verilmesine ” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlere yükletilmesine, 23.5.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.