YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/1499
KARAR NO : 2006/4104
KARAR TARİHİ : 28.03.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … vekili ve davalılar … ile … vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Davacı …, 2859 Sayılı Yasaya göre yapılan çalışmalarda 161 ada 7 parsel numarasını alan eski 5 pafta 414 sayılı parselin orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek davalı adına olan tapu kaydının iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tescilini istemiştir. Orman Yönetiminin iddiası 2859 Sayılı Yasanın bu maddesine göre mülkiyete ilişkin hakka dayanmakta olup, teknik çalışmalara itiraza yönelik değildir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, dava zonusu taşınmazın (A) ile gösterilen 9829.58 m2 yüzölçümündeki bölümünün orman niteliği ile Hazine adına, (B) ile gösterilen 3915.86 m2 yüzölçümündeki bölümünün davalı gerçek kişilerin adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … vekili ile davalılar … ve … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır. Genel arazi kadastro işlemi ise 14.09.1955 tarihinde kesinleşmiştir. Daha sonra 2859 Sayılı Yasaya göre yenileme kadastrosu yapılmış ve bu çalışma 17.04.2001 – 17.05.2001 tarihleri arasında ilan edilmiştir. Orman Yönetiminin iddiası 2859 Sayılı Yasanın 4. maddesine göre mülkiyete ilişkin hakka dayanmakta olup, teknik çalışmalara itiraza yönelik değildir. Davanın bu haliyle genel mahkemede görülmesi doğrudur.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada kısmen orman sayılan kısmen orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 28/03/2006 gününde oybirliği ile karar verildi