YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/3426
KARAR NO : 2006/4036
KARAR TARİHİ : 27.03.2006

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Taraflar arasında görülen itirazın iptali davası sırasında davalı … 20.10.2005 günlü dilekçesiyle reddi hakim yoluna başvurmuştur.
Bu konuda verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı 20.10.2005 günlü dilekçesinde “hakimin yüksek sesle bağırdığı, dava konusu atın gebe olması konusunda beyanda bulunduğu, tarafsızlığını yitirdiği.” gerekçeleri ile davaya bakan hakim hakkında Reddi Hakim talebinde bulunmuştur.
Red edilen Hakim Ruşen Gedik (34042)’in red talebinin yerinde olmadığı görüşü üzerine dosyayı inceleyen merci hakimliğince reddi hakim talebinin reddine ve H.Y.U.Y.’nın 36. maddesi gereğince 120.00.- YTL para cezasının red talebinde bulunandan alınmasına karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına göre, hakimin reddi için ileri sürülen hususlar H.Y.U.Y.’nın 29. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 27.03.2006 günü oybirliği ile karar verildi.